Возмещение УТС по КАСКО в Уфе

На практике страховые компании отказываются возместить утрату товарной стоимости (УТС) в соответствии с договором страхования. Но насколько это правомерно и соответствует требованиям законодательства? При этом судебная практика показывают что, практика решения подобного рода споров различается в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

Верховный суд РФ в своем обзоре о некоторых вопросов добровольного страхования имущества граждан считает позицию тех судов, которые считают УТС видом реального ущерба. В пользу своей позиции ВС РФ приводит следующие аргументы.

В соответствии с нормами гражданского кодекса страховщик обзывается возместить убыток, который связан с имущественным интересом страхователя. В соответствии с нормами гражданско- процессуального кодекса лица, права которых были нарушены, имеют право потребовать возмещение вреда, причиненного им в полном размере, исключая тех случаев, когда в законодательстве или в договоре предусмотрен пункт, в соответствии с которым убытки возмещаются в меньшем размере.

Реальным ущербом считаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, потратило или должно потратить на восстановление своих нарушенных прав и законных интересов. А что же касается УТС, то его можно определить, как уменьшение стоимости транспортного средства, которое возникло в следствии ухудшения товарного вида транспортного средства, а также его эксплуатационных качеств. Из вышеуказанного следует, что УТС является реальным ущербом наравне с стоимостью ремонта, а также запчастей, так как уменьшение потребительской стоимости автомобиля неизбежно влечет за собой нарушение прав его собственника, и соответственно, страховая компания не имеет право отказать в возмещении УТС.

По сути, ВС РФ повторяет свою позицию о возмещении УТС: подобную позиции ВС также указал в отношении ОСАГО. При этом Верховный суд определяет, что отсутствие в договоре пункта о возмещении УТС, не может стать основой отказа страховой компании. Договор страхования, а также некоторые определенные правила страхования определяют тот перечень сбытый, которые считаются страховыми рисками и по которым заключается соответствующий договор о страховании. УТС не признается самостоятельным и отдельным страховым риском, потому что УТС входит в страховой риск «УЩЕРБ» и при наступлении предусмотренного договором страхового случая включается в объем материального ущерба. Именно поэтому УТС должна быть возмещена страховой компанией- это позиция ВС РФ.

Арбитражные суды исходят из принципа добровольности страхования и соответственно добровольности условий страхового договора. Именно поэтому арбитражные суды руководствуются принципом свободы договора и соответственно, отсутствием законодательного запрета, в соответствии с которым невозможно исключать риск УТС из страхового покрытия.